Cierto es que hay suficientes evidencias como para poner en duda el éxito de la educación actual, teóricamente basada en enfoques que se plasmaron primero en la reforma educatica de 1968 y continuaron con las oleadas sucesicas de la educacion personalizada,las teorías constructivistas,el enfoque por competencias y el aula inteligente. Sin embargo, que lo de hoy no esté funcionando como debería no signifida necesariamente que la educación ''de antes'' fuede mejor.
El primer fallo de la tesis nostálgica es que ignora la diferencia del contexto sociocultural. La cobertura educativa de mediados del s.XX era muchísimo menor que la actual, tanto así que el solo hecho de ser bachiller ya constituía una notable y honrosa excepcion. Hasta 1965 había una sola universidad, la Nacional, que podía seleccionar cuidadosamente a sus aspirantes, y la cantidad de profesionales que era porcentualmente mucho menor que hoy en día. También hubo estudiantes que fracasaron dentro de aquellos parámetros y no hay datos que respalden la creencia de que su número haya sido menor al actual.La ilusión de esta supuesta época dorada puede fácilmente provenir del carácter fuertemente excluyente de aquel sistema, pues es mucho más probable obtener altos logros si solo se educa a un grupo relativamentee pequeño de gente seleccionada
Una segunda objeción contra esta idealizacion del pasado educativo tiene que ver con los métodos y las técnicas de aprendizaje empleados antaño. Es insostenible privilegiar el solo dictado y la memorizacion mecanica por sobre la compresion lectora , la interpretacion personal y la discusion de contenidos,pese a que su correcta implementacion todavia presenta grantes retos ;mucho menos razonalbes es evocar la disciplina del coscorron , el reglazo, labofetada y el chillido como estrategias educativas valida dentro del aula, aun cuando haya adultos mayores que digan : ''De no ser así, no hubiera aprendido nada''
Quienes aplican un criterio pragmático para descalificar la educación actual deberían evaluar la educación antigua a partir del tipo de persona que dichas instituciones sociales contribuyenron a formar. Hay elementos para sostener que la crisis estructural que tuvo máxima expresión en la guerra de la década de 1980 tambien represento el fracaso del sistema educativo tradicional, no en lo que respecta a la transmision de conocimientos teóricos.
Varios argumentos más pueden esgrimirse reconociendo fallos y aciertos de uno y otro modelo educativo, que no hay uno perfecto e incuestionable. Lo importante es, en cualquier caso, no caer en el simplismo del ''todo tiempo pasado fue mejor'', cuando parece mas una excusa para involucrarse en la compresion, crítica y aplicación razonada de la pedagogía contemporánea, no solo a escala docente sino también en lo que compete a padres de familia.
Reclamo derechos de autor en nombre de Rafael Francisco Góchez, docente, editor y músico.
ResponderEliminar:-)
Por favor, no se os ocurra copiar sin citar. A eso se llama plagio.
Al ser una copia ... el tal Rafael lo ha escrito bien ordenado y tal :-)
ResponderEliminarMe parece un buen comentario de las diferencias de educación entre estas épocas, ya que abarca todos los aspectos educativos(tanto el profesorado como los medios y modelos aplicados).
ResponderEliminar